两者均对总量和强度进行双重约束，总量即全年能源消耗量/二氧化碳排放量；强度即单位生产总值（GDP)的能源消耗量/二氧化碳排放量。

    能耗双控与碳排放双控是继承发展的关系，准确的描述为完善能源消耗总量和强度调控，逐步转向碳排放总量和强度双控制度。这是我国发展战略紧迫性从“能源约束”转向“碳排放约束”所致，抓住了“碳排放”这个牛鼻子，就能同时解决“气候治理”和“能源短缺”两个问题。即短期内碳排放强度的下降主要依赖于能耗强度的下降。因此能耗双控不是不做了，而是在调整考核范围后仍将继续执行，只是可以融入碳排放双控体系中去。能耗双控从1980年发布《关于逐步建立综合能耗考核制度的通知》开始逐步确立能耗强度考核制度，开始统计和考核大家熟知的“万元产值综合能耗”，到“十一五”期间实行全国强制考核，再到“十三五”期间由能耗强度单控提升为能耗强度和总量双控，即在党的十八届五中全会上，提出了实行能源消耗总量和强度“双控”行动；碳排放双控在2023年7月11日，中央全面深化改革委员会第二次会议审议通过了《关于推动能耗双控逐步转向碳排放双控的意见》，提出完善能源消耗总量和强度调控，逐步转向碳排放总量和强度双控制度。后提出的碳排放双控包含了能耗双控的内容，覆盖范围上增加了其他温室气体排放和非能源消耗的温室气体排放，但剔除了可再生能源和用作原料的化石能源消耗。两者目标一致，均为推动绿色低碳发展；但前者只覆盖能源活动，后者覆盖非能源+能源活动。

    能耗双控的总量控制对可再生能源的发展有约束，在限制化石能源的使用同时也限制了可再生能源的发展，因此在碳排放双控中做了修改，可再生能源消费不纳入能源消耗总量和强度控制有关工作。这里凸显了不同能源的含碳指标差异化发展的思路。能源管控体系中管的是全部的能源类型，包括了清洁能源，如风能和光能等，也管控了用作原料的能源材料，因为是基于“能源约束”思路，能源不够用，化石能源很快会枯竭，所以不管是什么能源类型都要节约。

    能耗双控向碳排放双控的转变，是管理的升级，是难度的提升，是一个从“一维”转向“多维”、从“单项控制”转向“系统控制”，甚至可以说是从“精准控制”转向“模糊控制”。从管控考核角度看，难度系数最大的应该是MRV体系的升级和构建，MRV是可监测（Monitoring）可报告（Reporting）可核查（Verfication）的字头缩写，是国际碳市场的核心要求，也同样是碳排放管控的核心要求。全面实行碳排放双控将对数据管理提出更高要求，必须满足MRV要求才是碳排放管理的底线标准。